... da bei den Ostertouren off-topic, mal hier fortgesetzt:

Andrea hat zunächst Recht dass die Werte munter schwanken, auch wenn man sich gar nicht bewegt - das ist systembedingt (GPS-Genauigkeit bei gutem Empfang +/-5-10 m, bei schlechtem Empfang auch mehr Abweichung)

Es kommt nun auf die Auswertesoftware an:

- manche SW zählt das tatsächlich als Höhenmeter (z.B. das von Garmin mitgelieferte "TrainingCenter"
- andere versuchen das herauszurechnen (ich verwende SportTracks von Zonefive: http://www.zonefivesoftware.com/SportTracks/). Das Prinzip: wenn man sich nicht bewegt werden schwankende Werte auch nicht berücksichtigt - auf dem Track mit einem kleinen Pausenzeichen gekennzeichnet.

Wenn ich beide vergleiche habe ich im Garmin-TrainingCenter praktisch immer höhere Werte als bei SportTracks - weshalb ich mich fürs Tourenbuch auch nur auf SportTracks stütze...

Natürlich hat auch dieses Prinzip Grenzen: wenn ich mich z.B. am Pausenplatz 10 m hin und her bewege und dann die Messungen unterschiedlich ausfallen kann das die SW nicht wissen. Da hilft nur Stop drücken.

Ich habe das SportTracks-Prinzip schon ein paar Mal an nachprüfbaren Strecken (durchgängigen Steigungen / Abstiegen) getestet - mit guten Ergebnissen. Dass mal 10 m Differenz zur Karte auftreten (übrigens auch mal nach unten...) - siehe Aussage zur Genauigkeit am Anfang...

Ich glaube aber auch, man unterschätzt wie viele Höhenmeter man "mal so nebenbei" macht - da schnell einen Grat hoch, dort durch eine Senke... Das ist mir auch aufgefallen wenn ich in digitalen Karten Touren einzeichne - die Profile weisen meist mehr Hm aus ich zunächst nach Tal- und Gipfelhöhe für die Tour geschätzt hatte. Die Übereinstimmung des Höhenprofils lt. digitaler Karte und GPS-Messung war dann meist erstaunlich gut.

@Yak: der Anfellplatz der Gruppe (ich meine nicht nur den Steilhang) war übrigens immer wieder mit rund 2.550 m Höhe gemessen - je nach dem ob die Hütte nun tatsächlich auf 2.610 m liegt oder eher auf 2.595-2.600 m (das hab ich immer wieder gemessen...) sind das rund 50-60 Hm... Wir Schneeschuhgeher sind da auch auf dem Rückweg unten lang um die Hangquerung zu meiden.
@Andrea: wenn Du Lust hast, probier doch mal die SportTracks-SW aus und vergleiche das mal mit den Suunto bzw. HAC4-Werten - würde mich interessieren wie gut das übereinstimmt

Yak schrieb am 17.04.2009 um 14:51:19:

Das ist nun wieder logisch . Die einzelne Messung weicht natürlich nach oben und unten ab - aber die Fehler summieren sich absolut auf.

Beispiel:
ich gehe auf ebener Strecke, sagen wir auf 450 m Höhe (das haben wir hier in Erding so etwa). Das GPS misst am Anfang 450 m, dann 445 m, dann 453 m und am Ende wieder 450 m. Dann weist der GPS-Track 8 m An- und 8 m Abstieg aus - obwohl die tatsächliche Höhendifferenz Null war. Also zu viele Höhenmeter.

Interessant ist der Vergleich wie sich der Meßfehler auswirkt wenn ich statt der Ebene einen Hang hochgehe. Wie vorher, nur dass meine Meßpunkte jetzt auf 450, 460, 470 und 480 m liegen. GPS misst 450, 455, 473 und 480 m. Der Meßfehler ist wie vorher - einmal -5 und einmal +3 m - aber die Summe des Anstiegs stimmt !
Einen Fehler hätte ich dann nur wenn die Abweichung so groß ist dass der Anstieg "überkompensiert" wird, wenn die zweite Messung also z.B. 448 m wäre. Und natürlich aus Fehlern am Beginn und Ende des Anstiegs...

Fazit: durchgängige Anstiege / Abstiege sind weniger fehleranfällig (weil kompensierend) als ebene oder wellige Strecken.
Das habe ich übrigens bei meinen Tests bisher auch noch nicht berücksichtigt - dort habe ich ja bewußt durchgängige An- oder Abstiege genommen weil ich da die Höhendifferenz kannte...

So, jetzt ist's fast wissenschaftlich geworden...

Hallo,

damit das GPS einigermaßen genau die Höhe bestimmen kann, braucht es "Sichtverbindung" zu mindestens 4 Satelliten. Beim Bergsteigen soll es aber gelegentlich vorkommen, dass mal ein Berg im Wege steht. Dann wird die Anzeige ungenau und kann springen. Und wenn man diese Sprünge dann auch noch aufsummiert, summiert es sich halt...


Servus,
Berni

Also anscheinend gibt es doch gewaltige Unterschiede bei den GPS. Bei meinem alten Legend muß ich euch reht geben, aber bei meinem neuen Vista Hcx stimmt die Höhe bei vielen auf- und abstiegen, dafür bescheist es mich bei reinen Anstiegen. Es zeigt mir an das ich z.B. bei 500m losgegangen bin und bei 1600m angekommen bin, aber bei den Höhenmetern sind es dann nur 1000m. Eigentlich immer genau 10% zu wenig. Wahrscheinlich haben da die Programierer probiert genau die ungenauigkeit durch Satelitenschwankungen zu kompensieren.
Fazit: Zur Höhenmessung nutze ich noch immer meinen separaten Höhenmesser, denn rein auf das GPS verlassen tut sich ja hoffentlich niemand. Man hat ja trotzdem noch immer Karte, Kompaß und Höhenmesser dabei.

hasei

Also wenn ich diese Diskussion hier so verfolge, dann bin ich wirklich froh, dass ich bisher immer noch vergleichsweise "wie ein Schneider" in die Berge gehe (Karte, Kompass etc.). hab bisher trotzdem noch jeden Gipfel erreicht und mich auch wieder runter gefunden - muss aber nicht dauernd auf das Gerät starren, es mir irgendwas vergleichen, mich wundern, es anhalten, wieder einstoppen etc. (lustig, wenn man hinter so jemanden her läuft!) - ich gehe einfach auf Tour und genieße die Berge. Und wenn mir bei den Hm dann am Ende 80 fehlen (weil ich natürlich "per Hand" nicht jeden Zwischenhuckel mitzählen kann) ist mir das so was von Wurscht ....
Aber sicher ist es mit den GPS genauso wie mit dem PC vor nunmehr viiiiielen Jahren - es schreibt ja heute auch keiner mehr mit der Schreibmaschine. Und sicherheitstechnisch betrachtet ist es natürlich klasse, jemanden mit GPS bei sich zu haben 

Gruß - und testet die Geräte und ihre Macken mal schön weiter, denn in ein paar Jahren werd' ich sicher auch eins wollen 
Birgit

Ich glaub du missverstehst da was, Birgit
Ein GPS muss man nicht haben, *kann* man aber, wenn man auf (Tech-)Spielzeug steht und der Daten- und Fakten-Sammel-Fraktion angehört (Bei mir ist das ein genetischer 'Defekt', Daddy ist auch schon so.)

Dem Spass an den Bergen tut es im Übrigen keinen Abbruch, ob man haufenweise Spielzeug mit rumschleppt oder sich 'nur' an der Karte orientiert.

Renntier Karsten schrieb am 23.04.2009 um 10:06:01:

Ach, das gibt's für lau? Ich dachte das gibt es nur zusammen mit einem Forerunner oder so. Danke.

Die Höhenangabe bei GPS-Geräten ist eigentlich nur ein Näherungswert.
Wen's näher interessiert kann z.B. hier http://www.kowoma.de/gps/geo/mapdatum.htm nachlesen.

Beim Fliegen benutzt man nach wie vor barometrische Höhenmesser weil die GPS-Angabe zu ungenau ist und dann auch noch springt.
Bei normalem Sichtflug z.B. muss man die Höhe nur auf +- 150 Fuss halten. Bei Thermik muss man da ganz schön arbeiten um das einzuhalten. Das geht mit der GPS-Höhe nicht.

Deshalb sollte man sich bewusst sein, dass GPS-Höhen nicht genau sind.

Gruss Axel