Das nennt man ein Advertorial - lt. Wikipedia "eine redaktionelle Aufmachung eines werblichen Textes" (
https://de.wikipedia.org/wiki/Advertorial)
Ehrlich gesagt: ich kenne keine Bergzeitschrift (und auch sonst kaum eine Zeitschrift), die OHNE Advertorials auskäme.
Im von Dir angeführten / beanstandeten Falle führt die Panorama-Redaktion ein Interview mit dem DAV-Partner Vaude. Natürlich stellt sich Vaude dabei positiv dar - aber man kann meiner Meinung nach nicht behaupten, dass die Fragen der Redaktion unkritisch oder gar beschönigend zugunsten von Vaude wären.
Auch die von Dir beanstandete Frage sehe ich nicht als beschönigend: es ist durchaus nachweisbar, dass Vaude früher und konsequenter als andere Hersteller auf Klimaneutralität (siehe Gebäude in Tettnang), auf den Verzicht von PFC, aber auch auf Dinge wie die Vereinbarkeit von Beruf und Familie gesetzt hat. Warum soll man, wenn man Gutes tut, nicht auch darüber reden dürfen ???
Was ist Dir lieber:
- ein Hersteller, der sich engagiert und dies öffentlichkeitswirksam macht
- oder einer, der nur das Mindeste tut wozu er per Gesetz verpflichtet ist (und oft genug nicht mal das...) - und damit am Ende auf dem Preisschild etwas billiger rüberkommt ?
Ich finde es eher positiv, dass in einem Advertorial nicht der Eindruck geweckt wird, dass das Interview auch unabhängig vom Werbeeffekt zustande gekommen wäre. Du wolltest doch Transparenz, oder ?
Daher sage ich: lieber Advertorials, die als solche erkennbar sind, als scheinbar "unabhängige" Interviews, die nicht wirklich unabhängig sind.
Wir leben nun mal in einer konsumorientierten Welt - tun wir doch bitte nicht so, als ob der Bergsport davon unbeeinflusst wäre...
Wichtig ist mir eines: die letzte Entscheidung treffe ich als Verbraucher. Und da gibt es viele Aspekte: Funktionalität, Preis, Gewicht, Lebensdauer, Umweltverträglichkeit - um nur ein paar zu nennen. Da habe ich doch lieber ein paar Advertorials, in denen sich die einzelnen Hersteller jeweils positiv darstellen, als keine Informationen. Für so mündig, das in einen Kontext zu setzen, halte ich mich persönlich schon...
Zum wirtschaftlichen Aspekt: ich habe die Zeitschrift "Bergsteiger" abonniert - die kostet pro Ausgabe 6,50 € - und enthält sowohl Anzeigen wie auch Advertorials. Ohne diese müsste sie also noch deutlich teurer sein...
Ich nehme einfach mal die 6,50 € pro Ausgabe, und rechne das auf die sechs jährlichen Ausgaben der "Panorama" um - macht 39 €. Die Frage, die ich mir stelle, ist simpel: wie viele DAV-Mitglieder wären bereit, jährlich 39 € mehr an Beitrag zu zahlen ?
Es gäbe natürlich noch eine ganz andere Alternative: ganz auf eine Mitgliederzeitschrift zu verzichten und die "Panorama" einzustellen. Dann geht aber auch alles andere, was Du in der Panorama vielleicht lesen willst, auch mit flöten.
Bitte immer drüber nachdenken, was welche Konsequenzen hat - und wie die Zusammenhänge ausschauen. Sonst wird platte Polemik draus...
DANKE !