Gestern hat  mich ein Hilferuf vom Hauptverein erreicht. Der Orkan Kyrill hat im Janur diesen Jahres besonders auch die Schutzwaldflächen im Berchtesgadener Land heimgesucht. Die Sturmflächen sind mittlerweile großteils geräumt. Jetzt gilt es neuen Wald wieder aufzuforsten.

Im Gebiet der Weißwand (an der deutschen Alpenstraße zwischen Inzell und Berchtesgaden) wurde auf einer Fläche von 65 ha der Fichtenwald umgelegt. Dort soll nun ein naturnaher Bergmischwald neu entstehen. Aufforsten ist Hand- und Fußarbeit.

Dazu werden freiwillige Helfer gesucht. Ihr solltet dazu über 18 Jahre alt sein. Der dafür vorgesehene Zeitraum ist der 9. bis 16 September. Auch einzelne Tage sind möglich. Als kleine Entschädigung gibt es für jeden Tag 15.- €. Übernachtet wird auf einer einfachen Forsthütte (SV).

Habe mir selbst den Zeitraum schon mal geblockt. Mehr Infos wenn gewünscht hier im Forum.

Gruß, Strauchdieb

Es passiert genau das, das du beschreibst. Ohne ins Detail zu gehen: Bei einem Kahlschlag wie an der Weißwand geht die Schutzfunktion verloren. Wenn nur einzelne Bäume fallen ist der Wald zwar geschwächt, er kann sich aber von selbst regenerieren. In lichten Mischwäldern gibt es genügend Jungholz, das dann die Lücken wieder schließen kann.

Bei Fichtenmonokulturen wächst drunter nicht allzu viel. Und wenn, denn auch nur wieder Fichten.

Wenn man das der Natur überlassen würde - wie es z.B. im Nationalpark Bayerischer Wald gemacht wird - braucht es einen langen Atem. Ob der Hang dann gleich errodiert, hängt von vielen Faktoren ab (Unterwuchs, Steilheit, Geländebeschaffenheit oberhalb des Waldes ....)

Ich war vor Jahren einmal mit einem Förster von Bad-Reichenhall im Gebiet unterwegs (im Rahmen einer Exkursion zum Thema ökologische Forstwirtschaft) - ich denke es war sogar das Gebiet der Weißwand. Jedenfalls ist mir das als sehr exponiert und als Musterbeispiel für verfehlte Waldbewirtschaftung in Erinnerung geblieben.

Gehe davon aus, dass der Hang so stark gefährdet ist (und die drunterlaufende Straße ebenfalls) dass ein schnelles Aufforsten unumgänglich ist.

Da wir nunmal die Berge "bewirtschaften", in ihren Tälern wohnen und sie zum Transport von Mensch und Material durchqueren, sind wir auf die Schutzfunktion der Bergwälder angewiesen. Ob diese auf Dauer großflächig erhalten werden kann, ist für mich fraglich. Aber derzeit scheint es, als ließe sich noch was reparieren.

Gruß, Strauchdieb

Ich find die Idee auch gut, hab allerdings so meine Zweifel, ob meine Kondition und meine verbogene Wirbelsäule tauglich sind für ein ganzes Wochenende Bäumepflanzen
Also muß ich mir das noch ein bißchen überlegen - ist ja auch noch Zeit bis zum Anmeldeschluß...

Mir gehts wie Climby, mich befällt Unbehagen bei dieser Aktion.
Seid ihr sicher dass hier nicht unter dem Naturschutzmäntelchen nur etwas wilder Aktionismus betrieben wird ?
Man forstet also mal eben einen naturnahen Schutzwald auf. Das geht wie im Asterix und die Trabantenstadt oder wie ?
Also bei mir im Garten wachsen die Bäume nicht so schnell dass sie schwupp-die-wupp eine Schutzfunktion erfüllen können. Ist Wald dort überhaupt Standortgerecht ? Der wächst nicht überall vernünftig, an vielen Stellen ist es ganz normal dass der Sturm ihn legt sobald er eine Mindestgröße erreicht hat.
Sind alles Fichten ? Sind die entwurzelt worden oder abgebrochen ?
Im zweiten Fall ist die Schutzfunktion der Wurzelstöcke noch lange Zeit gegeben. Im ersten Fall ist die Bodenschicht zu dünn für Bäume die der Mensch mit der Hand aufforstet.
Nach meiner Erfahrung bildet sich nach einem Kahschlag sehr schnell wieder Vegetation, auch wo vorher Monokultur war. Schon nach drei Jahren ist alles voller Gestrüpp, das reicht oft als erster Schutz schon aus. Nicht gegen Lawinen das ist klar, aber vor denen schützt auch ein aufgeforsteter Wald erst in 20-30 Jahren.
Was für Bäume will man denn dort eigentlich pflanzen ?
Auf dem Wildbarren (einem meiner häufig begangenen Hügel) haben die letzten Orkane in immer schnellerer Folge angefangen den Berg zu entwalden. Auch der Mischwald war betroffen, es hat einige Buchen gelegt die locker ihre 2-300 Jahre auf dem Buckel hatten. Bei Windgeschwindigkeiten von über 200km/h ist in exponierten Lagen offensichtlich der Ofen aus. Der Baum ist komplett entwurzelt worden, es gähnt ein riesiges Loch bis auf den Felsboden. Alle Fichten hat es komplett zu Kleinholz verarbeitet.
Jetzt stehen dort nur noch vereinzelte Lärchen, die sind teilweise etwas verbogen aber denen scheint der Sturm weniger auszumachen. Was könne die was andere ncht können Strauchdieb ?
Man hat aber in den Aufforstungsflächen keine Lärchen sondern Kiefern gepflanzt. Nach meiner Erfahrung einer der sturmanfälligsten Bäume überhaupt, oder liege ich da falsch ? In Skandinavien liegen die jedenfalls in riesigen Flächen herum und modern vor sich hin...

Zitat:



Servus,

genau für diese Diskussion hatte ich einen gleichlautenden Thread im Mitgliederbereich vorgesehen. Klar sind die Bergwaldaktionen, die der DAV gemeinsam mit den Forstbehörden durchführt, für die Forstämter eine praktische und preiswerte Sache.
Aber das sind die Ziwis in Krankenhäusern und Altenheimen auch. Wobei ich hier nicht die Diskussion über ein freiwilliges soziales Jahr aufrollen möchte.

Wie schon anderenorts geschrieben, werden durch die sich abzeichenden Folgen des Klimawandels in Verbindung mit wald-, siedlungs- und straßenbaulichen Sünden der Vergangenheit (die gar nicht so weit zurück liegen) Umweltschäden entstehen, die von den dafür heute Zuständigen (z.B. den Waldbesitzern und Forstbehörden) nicht alleine bewältigt werden können. Zwar sind die Waldbewirtschafter verantwortlich z.B. für die in den letzten 150 Jahren gewachsenen Fichtenmonokulturen, für den Klimawandel sind wir es aber alle.

Wir hatten hier schon mal über den 'Ablasshandel' diskutiert, mit dem sich Flugreisende z.B. via Atmosfair, vom CO2-Ausstoß freikaufen können. Eine Bergwaldaktion wie die hier angsprochene wäre in meinen Augen ein weitaus schlagkräftigeres Argument.

Den Link zur DAV-Site habe ich ja schon eingefügt. Dort steht u.a. auch zu lesen, dass selbstverständlich an den Brachflächen nicht wieder Fichtenmonokulturen enstehen sollen, sondern naturnahe Bergmischwälder.

Ich jedenfalls werde auf jeden Fall wenigstens für einen Tag - wahrscheinlich aber für 3 Tage teilnehmen. Ich denke auch, dass ich danach eher in der Lage sein werde, die Notwendig- und Sinnhaftigkeit - oder das Gegenteil solcher Gemeinschaftsaktionen zu beurteilen.

Herzliche Grüße,
Strauchdieb

strauchdieb schrieb am 29.06.2007 um 22:43:53:

Aber das kann man doch ruhig öffentlich diskutieren. Kritik ist auch im DAV durchaus erlaubt. Kann doch jeder lesen, dass wir gewisse Themen kontrovers diskutieren und alle Seiten beleuchten.

Hallo,

die Diskussion läuft momentan in zwei Richtungen. Nur zur Verdeutlichung:

Einerseits wird kritisiert, dass damit nur preiswerte Arbeitskräfte rekrutiert werden. Aber das trifft nun mal auf jedes ehrenamtliche Engagement zu. Alle ehrenamtlichen/freiwilligen Helfer übernehmen Aufgaben, die ansonsten gegen Entgelt oder überhaupt nicht ausgeführt würden. Ohne das Ehrenamt und die unzähligen freiwilligen Helfer würde unser Gesellschaftssystem nicht funktionieren. Ich wiederhole mich: Ohne uns freiwillige Helfer werden auch die Herausforderungen, die durch den Klimawandel erwachsen werden, nicht zu bewältigen sein. Was derzeit im Bergwald geschieht, ist nur der Anfang.

Andererseits wird kritisiert, dass Aufforstungsaktionen im Allgemeinen und die des Schutzwaldes an der Weißwand im Speziellen entweder kontraproduktiv oder wenig hilfreich, wenn nicht vollkommen nutzlos sind. Die Entscheidung über die richtigen Maßnahmen überlasse ich lieber jemand, der sich mit sowas auskennt (So lange ich es selbst nicht besser weiß). Und weil auch eine Aufforstungsaktion, die mit der Unterstützung freiwilliger Helfer geschieht, eine ganze Stange Geld kostet .... 

Katastropheneinsätze sind nie zu 100% erfolgreich, es wird immer Kritiker geben, die wissen, was anders und besser gemacht hätte werden können.  Deswegen aber Katastrophenschutz und -Vorbeugung einfach einzustellen und der Natur freien Raum zu lassen ist keine kurz- oder mittelfristige Lösung. Und die langfristige Lösung kann nur darin bestehen, dass der Mensch entweder die gefährdeten Regionen räumt und auch für die Zukunft meidet oder mit der Gefahr leben lernt. (Siehe auch Hochwasserschutz).

Heute die Hände in den Schoß oder auf die Tastatur zu legen und mit durchaus guten Argumenten sein Gewissen zu beruhigen ist eine Sache. Ich bin aber nach wie vor noch bereit 1% meiner Zeit dieser Sache zu opfern. Mit dem Risiko, dass ich später einmal feststelle: "Ich wurde nur ausgenutzt, es war unnütz und vergebens". Aber eben auch mit der Chance, dass ich später einmal sagen kann: "Dort oben habe ich Bäume gepflanzt und der Wald steht und schützt heute noch".

Außerdem bin ich ja Gärtner und hab während meiner Lehre für viel weniger als 15 Euro am Tag den Rücken krumm gemacht. Wer wie ich den ganzen Tag am Schreibtisch oder hinter dem Lenkrad sitzt, für den ist ein Tag an der frischen Luft immer ein Gewinn - egal ob nun zur eigenen Erbauung oder zum Erhalt des Bergwaldes.

Gruß,
Strauchdieb

Bin ja, wie Climby es so treffend ausgedrückt hat, ebenfalls ein "Naturschutznullchecker", aber gerade deshalb finde ich so eine Aktion mal ganz interessant ... Sehe es wie Pet: man kann nur lernen, und was einem nicht einleuchtet, kann man ja erfragen.

Ich mach vom 15. an "in der Nähe" eine Woche Urlaub (den ich auch dringend brauche!), aber es ist durchaus denkbar, vielleicht schon einen Tag früher zu fahren (falls es arbeitsmäßig klappt) und dann am Freitag (14.) schon mal ein paar Bäumchen zu planzen. Wäre denn jemand schon Freitag dabei? (@ pet: dann könnte ich ja mal deine Einladung annehmen und den Abend vorher bei dir vorbeikommen!)
@ Strauchdieb: mach mal eine Liste (am besten gleich mit Einschreib-Deadline), mal schauen ...

Bis dann also vielleicht zum Bäume pflanzen!
Birgit