Man kann ja über die naturschützerische Wirkung landschaftsgestaltender Landwirtschaft durchaus geteilter Meinung sein. Darf aber nicht vergessen, dass unsere mittelleuropäischen 'Natur'-Landschaften (mit Ausnahme der besonders lebensfeindlichen Bereiche wie Hochgebirge, Gletscher- und Felsregionen) dies ja in Wirklichkeit gar nicht sind. Was unser Auge erfreut an Almen, Lichtungen, offenen Bachläufen, zugängigen Seen ... ist Menschenwerk: Kultur-Landschaft. Entstanden durch die mehr oder weniger intensive Nutzung der Natur, durch Roden und Pflügen, durch Säen und Ernten, durch Be- und Entwässern. Vor Liebig und der Stickstoffsynthese, vor industrieller Revolution und Globalisierung wurde auch noch dem 'letzten Fleckchen die karge Ernte abgetrotzt'.

Um heutzutage nicht wieder der 'bösen' Natur das Feld zu überlassen, wird der Bauer im Staatsauftrag zum Landschaftspfleger, der Schäfer zum Rasenmäher. Mit Schafen, deren Fleisch und Wolle auf dem Weltmarkt keine Absatz-Chance mehr hat.

Was wir heute als Nutzpflanze oder Nutztier kennen, ist ja in den seltensten Fällen 'naturbelassen', sondern wurde vom Menschen in mitunter Jahrtausende dauernder Selektion und mehr oder weniger gezielter Kreuzung dorthin gezüchtet.

Das mindert nicht den Wert oder gar die Verantwortung, die wir diesen Geschöpfen gegenüber haben. Macht aber ihre besondere Stellung gegenüber der 'Urwelt' deutlich, denn sie sind damit ein Teil der menschlichen Kulturgeschichte.

Gruß, Strauchdieb

wk schrieb am 09.02.2007 um 18:19:48:

Willkommen beim Bildungsalpinismus
Warte ab, bis du das erst Mal G und Karratte beim fachsimpeln auf Lateinisch erlebst 

schöne Diskussion

Aber um auf den Kern zu kommen: hier geht es wohl um das Selbstverständnis des Menschen - der im Gegensatz zu allen anderen Lebewesen in der Lage ist, seine Umwelt gezielt und bewußt zu gestalten. Und auf diese beiden Begriffe kommt es mir an: Gezielt und Bewusst.
Dies bedeutet einerseits, dass die Umwelt hinterher tatsächlich nicht mehr so aussieht wie vorher (egal was man nun als "Naturlandschaft", und was als "Kulturlandschaft"bezeichnet).
Andererseits bedeutet es aber auch, nicht sorglos vor sich hin zu leben und die Natur zu zerstören, sondern sich sehr wohl bewußt zu werden welche Auswirkungen unser Handeln hat - und das eigene Tun entsprechend auszurichten.

Nach soviel Philosophie noch einige nicht so ernst gemeinte Anmerkungen - Grüsse vom Renntier

Zitat:

Wie - Du beißt nicht ins Gras ???

Zitat:

die SAN hält ihre Mitglieder selbstverständlich artgerecht - wieviel Auslauf brauchst Du denn so?

Zitat:

Na dann - viel Spaß beim Schafe jagen - hoffentlich kommt Dir der Schäfer mit seinem Hund nicht in die Quere

Renntier Karsten schrieb am 09.02.2007 um 23:23:58:

Das Jagen erübrigt sich, weil der Schäfer da ist, dem Du ein Lamm (oder auch 25) abkaufen kannst. Lach da bitte nicht drüber, das ist bei uns nach wie vor der übliche Beschaffungsweg in den ländlichen Metzgereien.
Leider verkauft jetzt seit einiger Zeit auch der Aldi Lammfleisch - aus Neuseeland. Sind das Masttiere oder warum ist das trotz Anfahrt um die halbe Welt so billig?

"Quod esset demonstrandum!", liebste G, "esset", im Konjunktiv! Der Indikativ futurum "erit" scheint mir in diesem Zusammenhang sinnwidrig zu sein. Allenfalls kann ich das als typisch weiblichen Postulativ auffassen ("Das wirst du doch machen fuer mich!").

Schulmeisterliche Spitzfindigkeiten beiseite. Denn es geht uns ja hier um die Berge und die Natur. Auch diese Diskussion ist dabei, abzurutschten zu allerhand kulinarische Hinweisen, wie zu Hammeln mit vier Hinterbeinen, zu einer Kakophonie von "määh", "iah", und "kickereki". Trotzdem will ich meinen Beitrag noch hier hineinstellen, nicht nur der Naturschutzreferentin  zuliebe.

Mehrfach wurde schon der Erhalt des scheinbar Natuerlichen der Alpen diskutiert. Sicher habt ihr, Karsten, wk und Martin, sowie die anderen Vorredner Recht, die sagen, dass die Alpen zum grossen Teil eine Kulturlandschaft darstellen. Generationen von Siedlern, Bauern, Jaegern und Waldarbeitern haben zum heutigen Bild der Alpen beigetragen, zu einem "organischen Ganzen", dem Ergebnis eines ausbalanzierten Zusammenwirkens von Mensch und Umwelt. Nur heute, mit unserem so sehr materialistischen und pragmatisch oekonomischen Denken, das unterstuetzt wird durch die gewaltigen technischen Moeglichkeiten, besteht die Gefahr, diese organisch gewachsene Bergwelt zu zerstoeren. Wir als Freunde der Berge sollten darauf achten, dass erhalten bleibt, was uns wertvoll ist. Dazu gehoeren dann auch die alten Nutztierarten, wie die Schafe auf Strauchdiebs schoenem Foto.

Die Bergwelt bietet immer noch mehr Urspruenglichkeit als die Innenstadt von Frankfurt oder gar die Zivilisationswuesten amerikanischer Staedte. In dieser Urspruenglichkeit finde ich Anregung durch die Vielfalt der geologischen, biologischen und auch kulturellen Erscheinungen, die mir oft nicht direkt begreiflich und nicht vollstaendig erklaerlich sind. Sie machen mich staunen. Sie geben mir Anregung, Anregung dazu, mein Denken zu erweitern.

Wichtig ist uns auch, unsere Abenteuerlust befriedigen zu koennen, wie es in der Diskussion ueber die alten Jagdwege anklang. Nicht umsonst gibt es hier bei der SAN  so viele "Helden der Berge". Viele von uns suchen ja die Auseinandersetzung mit der Natur. Wir koennen es sogar Kampf nennen, aber einen Kampf  mit der Natur, aber nicht gegen sie. Die Alpenlandschaft, wie wir sie kennen, ist durch einen Kampf vieler Menschen um ihr Ueberleben entstanden. Heute suchen wir diese Herausforderungen freiwillig, da der Kampf ums Ueberleben meist in Bueros, Werkstaetten und Geschaeften stattfindet (und Schulklassen - G, ich weiss!).

In diesem Zusammenhang ist folgender Text aus dem Programm der Tagung "Die neue Welt der Alpen"' in der Akademie Boll (s. andere Diskussion) interessant: "...doch gestandene Alpinisten warnen vor zu viel „Kundenorientierung“ und verlangen den Erhalt natürlicher Abenteuer-Reviere.In Zukunft könnten Tausende von Trend-Sportlern in die Naturräume drängen. Was geschieht mit den "klassischen" Bergsteigern? ...". Auch meine persoenliche Meinung ist, dass oberflaechliches Suchen nach Spass einerseits und Geltungssucht oder Profitdenken andererseits den wertvollen Schatz, den wir haben, gefaehrden. Dagegen sollte meines Erachtens der DAV (mit der SAN!) seine Stimme erheben. Und ich freue mich darueber, hier anscheinend einige Mitstreiter zu finden.

Gruss,

Karratte

P.S. (nur fuer G): Mit diesem Rundschlag ueber mehrere Themen habe ich deinen Indikativ gerechtfertigt und bin deinem weiblichen Postulativ voll auf den Leim gegangen. Ausgerechnet ich! *Keif*

Karratte schrieb am 12.02.2007 um 09:21:53:


Schaun mer mal, ob man unserer Stimme in Bad-Boll Gehör schenkt.

Gruß, Strauchdieb

G schrieb am 09.02.2007 um 21:14:01:


Gefährliche Sache dies.
Wünscht sich die keiner zurück ?
Mit welcher Begründung will man dann den Menschen anderswo auf der Welt schulmeisterlich die Zerstörung und Abholzung ihrer Naturlandschaft verwehren, den Umbau in eine ihnen genehme "Kulturlandschaft" wenn wir hier sagen : Hey, das war OK so, dass die Altvorderen alles abgeholzt haben !
Urwälder gibt es in Mitteleuropa fast keine mehr, sich diese (in gewissen Grenzen sicherlich) zurückzuwünschen sollte ein wichtiges Anliegen sein. Wir können uns das hier aus wirtschaftlichen Gründen leisten, in  China, Borneo, Ecuador, Brasilien, Rußland und anderswo ist man vielfach der Meinung es sich nicht leisten zu können. Da kann nur helfen als Europäer zu sagen : Es war ein Fehler diese Naturlandschaft zu verwandeln, das große Ganze im Auge zu behalten ist wichtiger als dem Auge eine aufgeräumte Kulturlandschaft zu bieten.
Die Erde ist nicht dazu da unseren Modetrends zu gefallen, sie sollte zumindest in kleinem Teil die Erlaubnis bekomme sich so zu entwickeln wie sie das gerne möchte, ohne den Einfluß des Menschen.
Natürlich gibt es auch Tiere die eine Art Kulturlandschaft schaffen, z.B. die großen Herden der Pflanzenfresser in Ostafrika, aber diese Orte bilden nur sehr kleine Auschnitte unserer Ökosysteme und die Lebewesen dort schaffen sich selbst ein Gleichgewicht zwischen "Abholzung" und "Schutz", jede Abweichung wird dort katastrophal bestraft, i.d.R. mit einem Massensterben. Der Mensch kommt aber inzwischen überall auf der Erde vor, hat sich jede Nische erobert und wird, wenn er nicht einige Spielregeln beherzigt irgendwann Opfer seines Handelns werden.
Der wahre Held der Berge (und der Erde) ist der, der es versteht sich dort völlig spurlos zu bewegen, den Bergen wird er niemals den Kampf erklären, den führt er immer ausschließlich mit sich selbst (oder den Deckchenhäklern)