http://www.bergwelt.de/home/news/e3882d34-95cc-4f01-b298-03622c398db7

Zitat:

Hi Berni,
Zitat:

Wie geht das denn? 3 Männer und eine Frau nach muslimischer Wertschätzung???

Im Ernst: Sollen die doch ihren Buddha da hoch schleifen, wenn sie wollen. Innerhalb weniger Stunden ist in news:it.sport.montagna ein Riesenthread draus geworden. So ganz unumstritten ist also weder Recht- noch die Unrechtmäßigkeit der Aktion.

Der Kult in .it ist aber schon lästig - selbst in Bayern ist die Kirche im Vergleich dazu sehr diskret zurück haltend. Vor allem der Kult um Maria hat Ausmaße, die das, was sie in die Welt setzte, locker in den Schatten stellt.
Die öffentlich vorgeragene Behauptung, das Jesuskind sei gezeugt worden wie alle anderen Babys auch, brachte einen noch vor 30 Jahren vor den Kadi.

Es würde mich nicht wundern, wenn die vatikanische Rechsabteilung Mittel und Wege findet, den vier Leuten, die einen nicht gerade einfachen Aufstiegsweg auf den Gipfel (durch die Südwand, da gibz nix unter V) gewählt hatten, "einen zu machen". Vielleicht wg. unerlaubter Abfallentsorgung.. Die Winkeladvokaten da unten sind noch viel schlimmer als unsere.

Warten wirs ab.

Der Groebaz meint dazu:
Zitat:

Uebersetzt, so gut ich kann: 'Weder Kreuze, noch Buddha. Man muss aufhoeren, die Gipfel auszubeuten. Die Berge allein sind schon ein Symbol des Goettlichen, sie brauchen keine religioesen Embleme. Wenn man auf dem Gipfel ankommt, genuegt es, eine Steindaube zu bauen, wie man es frueher tat'.

Ausnahmsweise stimme ich ihm mal zu. Auf einem einsamen Gipfel brauche ich keine Symbole, um staunend bewegt zu sein. Und ich moechte dort nicht durch eine Vielzahl konkurrierender Zeichen an die leidvolle Geschichte von Konfessionsstreit und Religionskriegen erinnert werden ...

Karratz

und gipfelbucheinträge!!! *weglauf*

Buddha - Gebetsfahnen - Madonnen oder Gipfelkreuz?!

Gerade wenn man sich in der Natur bewegt, denkt man doch immer wieder darüber nach, ob diese wunderschöne Welt ein Zufall sein kann. Und mich beschleicht immer mal wieder das Gefühl da droben bin ich dem Herrgott ein Stückerl näher. Ich muss ganz ehrlich zugeben, dass für mich auch ein Kreuz auf dem Gipfel einen ganz eigenen Charakter hat. Da ist mir schon manches mal bei Erreichen eines solchen eine Träne in die Augen gestiegen. Klar, müsste nicht sein, aber ich finde wir leben nunmal im christlich geprägten Teil der Welt und da stehen nunmal Kreuze rum. Für den  kleinen Anteil der Katholiken hat eine Madonna am Wegesrand auch eine Bedeutung. Und viele "Bergbewohner" sind nunmal katholisch.

Wenn ich Urlaub in Nepal oder Tibet mache und die Sherpas hängen "irgendwo" ihre Gebetsfahnen hin, störe ich mich nicht daran. Dort finde ich das passend. Und genauso passend finde ich Bildstöcke, Madonnen und Gipfelkreuze in den Alpen. Auch wenn man in den Bergen die Einsamkeit und das Unberührte sucht - gerade die Alpen sind als Kulturlandschaft seit Jahrhunderten von Menschen geprägt und verändert worden. Und ich meine das darf man auch sehen.

Einen Buddha auf einen Gipfel zu stellen um etwas natürlich Gewachsenes anzuprangern finde ich allerdings eine etwas zweifelhafte - wenn auch medienwirksame - Aktion. Aber vielleicht war das ja der Gedanke dabei...

Zitat:

die ironie war mir schon klar, "unpassend" würde ich vielleicht auch etwas zu hart finden.
aber ich wollt halt trotzdem meinen "senf" dazugeben 


was die kreuze angeht - ich finde auch, dass die bergwelt an sich eindrucksvoll genug ist, um in manch einem religiöse oder ähnliche gefühle hervorzurufen - dazu braucht man keine kreuze.
andererseits bin ich in einer gegend aufgewachsen, in der marterl, wegkreuze, gipfelkreuze usw. dazugehören und ich finde sie auch oft schön.

allerdings muss ich auch gestehen, dass ich gerade bei gipfelkreuzen so gut wie nie an ihre religiöse symbolik denke, es gibt schöne und hässliche kreuze, aber eins haben sie alle gemein - man hat den gipfel geschafft!
das heißt, sie stören mich nicht, aber ich könnte genausogut darauf verzichten.

gleiches gilt aber auch für tibetische gebetsfahnen, ich freue mich, wenn ich in den alpen die bunten fähnchen im wind flattern sehe, für mich sind sie eine art hommage an andere, größere berge, die kultur, die im himalaya vorherrscht, die menschen, die dort leben.
eine religiöse demonstration habe ich auch hierin eigentlich nie wirklich gesehen...

die aktion mit dem buddha jetzt ist eine medienträchtige, effektheischende, damit kann ich mich auch nicht wirklich identifizieren - wenn allerdings jemand ohne großes trara eine buddhafigur auf seinen lieblingsberg tragen würde und neben das gipfelkreuz stellen, nicht als aktion gegen ein religiöses symbol, sondern als symbol für ein tolerantes miteinander, warum nicht?


wenn es darum geht, mit religiösen symbolen eine verbundenheit zur schöpfung, vielleicht ehrfurcht oder wie auch immer man das nennen möchte, zu zeigen, dann gerne.
wenn es aber nur darum geht, von den bergen "besitz zu ergreifen" oder sonstige ansprüche zu demonstrieren - und diese geisteshaltung kommt mir bei dem italienischen kirchenvertreter entgegen - dann nein danke!

mir, als eher nordisch-evangelisch geprägter und nicht-bewußt-etwas-glaubender mensch, sind schon häufiger die vielen kreuze und statuen in dem gesamten alpenraum aufgefallen. egal, ob nun auf wanderwegen, strassenecken, hausmauern, über der küchenbank oder schön auf schöne bauernhäuser gemalt.
im hohen norden wird das meiner erfahrung nach einfach nicht so intensiv und vor allem auch offensichtlich praktiziert.

aber ich finde das inzwischen völlig ok. der eine glaubt eher in sich hinein, der andere glaubt intensiver, wenn er ständig die kreuze sieht, der dritte glaubt, wenn er 6 mal am tag auf den gebetsteppich kniet, der nächste glaubt ohne bewußt zu glauben und so weiter.
jeder sollte in dieser doch so schön globalisierten welt seinen weg finden, um mit sich selbst ins reine zu kommen, zu leben, zu glauben, zu fühlen, kraft zu tanken, einen sinn zu sehen und so weiter. und alle sollten doch inzwischen aus der geschichte gelernt haben, dass nur offenheit und toleranz zu frieden auf der welt und in sich selbst führt und nicht das verbannen anderer glauben oder symbole.

das gipfelkreuz ist für mich auch ein schöner ort, denn dort habe ich nach dem aufstieg "mein ziel" erreicht, ich kann mich ausruhen, es gibt einen kleinen gipfelschnaps und einen gipfelkuss und gerne wird auch das kreuz im hintergrund als gipfelfoto "hergenommen". und meistens sind auch gerade diese bilder besonders beeindruckend, denn sie stehen ja auch gleichzeitig für all die mühen des aufstiegs (und ganz häufig ziehe ich auch meinen hut vor den leuten, die auf den kleinsten gipfelplätzen teilweise riesengroße kreuze anbringen).

aber ich respektiere es auch, dass es menschen gibt, die mehr mit einem gipfelkreuz verbinden. allein schon aus diesem grund sollte man ja z.b. am gipfelkreuz auch nicht rumbrüllen, sondern jedem menschen seinen freiraum respektvoll einräumen.
und wenn nun neben mir jemand seinen gebetsteppich ausrollen oder ein räucherstäbchen anzünden oder meditieren würde, dann finde ich das richtig gut, denn es zeigt doch, dass menschen auch unabhängig von der region und der jeweiligen religion die macht der berge und der natur empfindet.

allerdings bin ich auch dagegen, dass nun die gipfel auch noch mit weiteren glaubenssymbolen zugestellt werden. dann gehen nämlich sofort wieder die großen kämpfe los, wer einen besseren platz bekommen sollte und wer mit seinem symbol den blick versperrt und so weiter. die geschichte hat ja leider schon mehr als genug gezeigt, wohin das ganze führt.
ein gutes beispiel dafür ist ja auch die im artikel präsentierte meinung des katholischen vertreters.

allerdings finde ich es auch ganz schön peinlich, respektlos und intollerant gegenüber den buddhisten, dass die gruppe einfach mal einen buddha dort oben aufstellt und damit nur ihren protest zeigen möchte (so habe ich das zumindest in dem artikel verstanden). aber ob wir bei einem angebundenen banner nun so darüber gesprochen hätten....


ich werde auf jeden fall auch in zukunft mich über jedes erreicht gipfelkreuz freuen und es genau so wie die neben mir sitzenden menschen respektieren.

nee, im ernst - das ist doch eine parodie, oder?