Wenn man jetzt bös wär, könnt man sagen, wir Deutschen müssen wieder Oberlehrer spielen.

Ich wärs wahrscheinlich nicht gegangen, aber sollten wir nicht schon noch jedem die Freiheit lassen, auf den Bergen selbst zu entscheiden, was man macht. Da ja nichts passiert ist (oder nichts bekannt wurde), wars vielleicht nicht nach Munter oder Snowcard, aber erfolgreich.
Als Messner 78 ohne Sauerstoff auf den Everest ging, warf man ihn Leichtsinn und Unvorsicht, heute ist er ein Held.

Viele Liebe Grüße von climby

Und, lieber Climby - nix für ungut -, der Vergleich mit Reinhold Messner ist doch etwas gewagt ...

Jemanden, der immer wieder folgendes o. ä. von sich gibt, sollte man vielleicht nicht unbedingt als "vorbildhaften" Helden hinstellen:

„Mir dagegen gehen die Ziele nicht aus, für sie setze ich alles ein, alles. Alles. Denn nur haarscharf zwischen Selbstverschwendung und Selbstzerstörung bin ich lebensfähig.“ (Stern Nr. 37, 2002)

Zumindest meine Meinung

LG, Ulli

Aber trotz allem was er angestellt oder gesagt hat, Messner wird als der bedeutendste Bergsteiger des 20. Jahrhunderts in die Geschichte eingehen.

Ich sag ja ganz und gar nicht, dass dies am Schneibstein ein vorbildhaftes Verhalten ist, trotzdem sollte doch jedem selbst überlassen bleiben welches Risiko er am Berg eingeht. Vielleicht gehen viele ja auch auf der Berge um einer rundumversorgten, geregelten Welt zu entkommen und wieder mehr Selbstverantwortung übernehmen zu können.

Oder anders (mein Vorurteilsbild von BGL): Wenn man dort ein unverspurten Hang haben möchte, muss man entweder extrem früh aufstehen oder als erster einen Lawinenhang ausprobieren.

Viele Liebe Grüße von climby

Hm ... sowohl an dem Zusammenhang zwischen Selbstverantwortung und Entscheidung für ein Risiko, als auch an dem Argument mit den großen Entdeckern dieser Welt ist sicher etwas dran.

Nur: Richtig problematisch wird es allerspätestens dann, wenn ich durch meine Risikofreude auch andere in Gefahr bringe (die dieses Risiko eigentlich nicht gewählt haben).
Und das ist bei Lawinengefahr ja wohl nur allzu häufig der Fall.

Darüber hinaus ist es ja oft gar keine bewusste Entscheidung der Leute, bei Lawinenlage soundso trotzdem den evtl. gefährdeten Hang zu gehen, sondern schlicht Unbedarftheit. Also kein bewusst kalkuliertes Risiko!

Und: Die großen Entdecker in der Geschichte haben auch nicht erwartet, dass sie Hilfe bekommen, wenn sie in Schwierigkeiten geraten sind (schon gar nicht von der bergwacht *grins*).

Ist jedenfalls immer ein zweischneidiges Schwert ...

LG, Ulli

PS Ich kann' nicht lassen RM wird nicht nur wegen seiner Leistungen als GröBaZ in die Geschichte eingehen, sondern v. a. wegen seiner vehementen Selbstdarstellung in der Öffentlichkeit ... ist zmindest meine Meinung ...

obadoba schrieb am 18.02.2009 um 20:34:03:


Das stimmt. Sehe ich genauso. Jemand, der mehr kann als ich, kann Dinge tun, die wenn ich sie tun würde, ein absolut unkalkulierbares Risiko darstellen würden und schlimmer. Das wollte ich nicht in Frage stellen.

obadoba schrieb am 18.02.2009 um 20:34:03:


Das will ich sowieso den wenigsten unterstellen. Die Grenze, wo ich mit meiner Kritik einsetze, liegt in etwa dort, wo jemand entweder gar nicht einschätzen kann, was auf ihn zukommt oder sich selbst nicht einschätzen kann, ob er dem, was auf ihn zukommt, gewachsen ist, und verbleibende Zweifel damit bekämpft, dass er sich sagt "egal, was passiert, der Berg (oder das dahinter stehendes Vermarktungs- und/oder Selbstdarstellungsinteresse) ist für mich alles, ich will da hoch, egal was es kostet".

obadoba schrieb am 18.02.2009 um 20:34:03:


Ich hab von der gleichen Person bisher auch nur absolut Gegenteiliges gelesen, a la "Du musst dem Berg technisch absolut überlegen sein" und hatte auch zuerst nicht geschnallt, wer hier mit GröBaZ gemeint ist. Seit dem ich das kapiert hab, wundert mich die Aussage aus Spiegel (ich habe den Artikel nicht gelesen) noch viel mehr. Wenn diese Aussage nur zu Vermarktungszwecken getätigt wurde, sind sie aber auch recht heftig. Möglicherweise hat R. Messner damit aber auch nur sagen wollen, dass eben auch das Restrisiko gefährlich ist und dass es einen, sofern es sich realisiert, zerstören kann. Was mich dann nur wundert, ist dass er in diesem Fall scheinbar sagt, dass er nur da lebensfähig ist, wo diese Gefahren sind. Klingt fast so, als sucht er dann die Gefahr und nimmt sie nicht als notwendiges Übel in Kauf. Fänd ich, wenn es so ist, auch ein wenig merkwürdig ... Vielleicht verstehe ich aber einfach auch nur seine Aussage nicht oder sollte mir den Spiegel besorgen und mir den ganzen Artikel durchlesen.

Ulli schrieb am 18.02.2009 um 17:25:08:


Ich denke, wenn man sich vermarktet, um allein von der Bergsteigerei leben zu können, ist das absolut o.k.. Wenn man die Bergsteigerei betreibt, um sich anschließend vermarkten zu können, trifft wiederum oben bereits Gesagtes zu. Der GröBaZ ist ja auch irgendwie nicht der einzige, der werbetechnisch ziemlich auf die Pauke schlägt und ein wenig Anerkennung hat er für das, was er geleistet hat, ja auch verdient. Inwieweit es da andere vergleichbare oder bessere Bergsteiger seiner Generation gibt, die keine Werbung machen, weiss ich nicht ...

Lamл[tm] schrieb am 19.02.2009 um 12:36:13:


Lieber Lampi, das war jetzt aber doch etwas arg sarkastisch ...

LG, Ulli

pet schrieb am 19.02.2009 um 15:33:22:

Also sorry, aber das geht doch nun schon arg weit. Ich habe doch keine Verantwortung dafür, dass einer meiner Spur nachläuft.
Wenn einer, wo auch immer irgendwo ohne einen Bezug zum Vorgänger hinterherrennt, ist das doch gefälligst auch seine Sache und sein Risiko.

Da halte ich es schon für kritischer, dass man durch unvernüftiges Verhalten evtl. die Retter gefährdet.

und P.S: Ich denke schon auch, dass RM auch durch seine Vermarktung und nicht nur durch seine Bergsteigerei zu dem geworden ist, was er heute ist. Er selbst würde es wahrscheinlich als das Ei des Kulumbus bezeichnen: "Aber ich habe es Euch vorgemacht..."

Viele Liebe Grüße von climby